U.N.C. – FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
Trabajo de Investigación
9
Teniendo en cuenta que ningún país es igual a otro en cuanto a sus regulaciones
financieras o legales, existen generalmente elementos comunes que permitan diseñar
estrategias con aplicación general, como medio para limitar los costos para la economía,
proteger al contribuyente y limitar riesgo moral (
moral hazard
) futuro.
Soluciones del sector privado
Cuando un banco está con riesgo o en estado de insolvencia los accionistas o
acreedores pueden ser obligados a aportar el capital faltante, lo cual tiene la ventaja de
mantener el banco abierto y la carga la soportan quienes tienen un mayor incentivo de
ganancia a futuro si el banco sobrevive. Esta modalidad de solución es claramente mejor
que en las cuales interviene el sector público, ya que las primeras pérdidas son asumidas
por los accionistas actuales y no imponen ningún costo directo para el contribuyente.
Si el banco quebrado es tomado por un banco más fuerte, se agrega la ventaja
adicional que se penaliza exclusivamente a los accionistas, directores y gerentes de la
institución fallida.
Imposición de las pérdidas
Aún si el gobierno debe intervenir, el riesgo moral y los costos de la resolución
aún pueden ser limitados, asegurando que los denominados “
stakeholders
” (accionistas,
directores, gerentes, depositantes y otros acreedores) compartan al menos parte de las
pérdidas.
En el caso de la quiebra de un banco, el capital de los accionistas existentes es
típicamente licuado (los accionistas son concientes del riesgo que el valor de sus
acciones pueda disminuir y aun desaparecer en un evento adverso).
Los directores y gerentes (
managers
) seguramente perderán su trabajo y sufrirán
un daño en su reputación si la causa principal de la caída es un pobre manejo. Sin
embargo, la modalidad de remuneración, en la práctica, genera incentivos asimétricos
para la alta gerencia. Ellos ganan con el éxito del banco por ejemplo a través de premios
atados a la rentabilidad. Pero si el banco cae lo que pueden perder los
managers
(y los
accionistas) es limitado. Por ello, para limitar convenientemente el riesgo moral que
genera este esquema, se debe implementar penalidades cuya severidad se incremente en
función de la magnitud de las pérdidas (limitación de premios, multas, prohibiciones
para ejercer cargos similares, etc.)
La imposición de pérdidas sobre acreedores comunes en el evento de la quiebra de
un banco mejora la disciplina a futuro y también puede servir para reducir la
probabilidad de futuras crisis. El diseño de esquema de garantías de depósitos debe ser
en base a coberturas limitadas (por monto, por tasa, etc.) de modo que los depositantes
asuman algún tipo de pérdida a los fines de reducir el riesgo moral. No obstante,
enfrentadas a una crisis sistémica, las autoridades podrían introducir transitoriamente
cambios en los sistemas de garantía de depósitos extendiéndolo a todos los depositantes
y otros acreedores para mantener o restaurar la confianza. Si la crisis no es solo
iliquidez, sino insolvencia, la credibilidad dependerá exclusivamente en la capacidad de
pago del gobierno.
